Blog: Baat het niet, dan schaadt het niet(?)

Is het antwoord 'ja' op die laatste vragen, dan is het prima. Maar heb je die baat niet, dan kost het toch geld en tijd, vraagt het onnodige aandacht en teleurstelling en schaadt het dus wel.

In de reguliere geneeskunde wordt de uitdrukking niet zo vaak gebruikt. De halfjaarlijkse controle bij de tandarts? De huisarts met een gevalletje: “Wat denkt u zelf?” Een bezoek aan de neuroloog? Baat meestal niet echt, in mijn geval. Ik heb me twee keer zo’n Pretnison-achtige kuur aan laten praten. Deed niks en Pretnison lijkt me niet het gezondste middel dat er bestaat, dus. Het is een gezegde dat ingezet wordt bij behandelaars waarvan mensen de toegevoegde waarde meer vermoeden dan dat ze het echt weten. Ik ga daar niks negatiefs over zeggen, ga geregeld die hoek in, maar het ongewisse van het resultaat blijft lastig.

Momenteel ben ik de opvolger van ‘ We zijn ons brein’ van Dick Swaab aan het lezen. Deze man lijkt geen twijfels over zijn werk te kennen en weet wel raad met niet-bewezen behandelingen. Tsja, zo nu en dan is de hersenspecialist zelfs wat kort door de bocht daarover. In mijn ogen dan.  Want tuurlijk, ook ik ga zo nu en dan voor de onbewezen behandelingen. Je probeert eens wat.

Eigenlijk zou er eens een goed overzicht van de mogelijkheden moeten zijn. Alle soorten behandelingen op een rij met de kosten erbij, de te verwachten baten en schade. Maar ja, dan zit je alweer met de vraag wanneer iets een behandeling is. Hoort een avondje lekker uit eten erbij? Moeten het geregistreerde medische ondernemers zijn? Of moeten ze bewezen hebben niet alleen te schaden?

Nu ja, handig zou zo'n lijst wel zijn in ieder geval. En voor wie: baat het niet, dan ...

Joost Overbeek

www.overburen.nl